Información

Comenzó el jurado de Enjuiciamiento al Juez de Paz Sebastián Salem

Hoy comenzó el juicio al juez de Paz de Gualeguay, Sebastián Salem. El magistrado fue denunciado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), a partir de la presentación realizada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida, ambas de dicho Juzgado de Paz, por violencia de género laboral, maltrato y hostigamiento. 

El Jurado de Enjuiciamiento es presidido por el senador provincial Armando Gay, el vocal del STJ Daniel Omar Carubia, la vocal de la Cámara de Casación Penal de Paraná, Marcela Davite, el vocal de la Cámara Tercera Sala II, Guillermo Bonabotta; el diputado provincial Gustavo Zavallo, y por el Colegio de la Abogacía, Luis María Campos y Sonia Rondoni.
Por el Ministerio Público Fiscal participó el procurador general Jorge Amilcar García y el defensor técnico de Salem fue el abogado Ladislao Uzín Olleros.

Al comienzo de la primera jornada del juicio se realizaron los alegatos de apertura del mismo.

Alegato de apertura del Ministerio Público Fiscal

Por el Ministerio Público Fiscal (MPF), su titular, Jorge Amilcar García, destacó que la función de ese órgano en la audiencia era garantizar formalmente la apertura del juicio de enjuiciamiento; repasó las acusaciones contra el Juez Sebastián Salem, por violencia, maltrato y hostigamiento respecto de una funcionaria y de una empleada del Juzgado de Paz del que es titular y precisó que el hecho de que el MPF cumpla esta función obligatoria del plenario “no implica que esté obligado a acusar”.

En su argumentación, que calificó como un “breve introito” (breve introducción), García también sostuvo que “serán las pruebas las que se lleven adelante en el proceso del plenario las que definan si el Ministerio Público Fiscal formule la acusación o no. Y dijo que “el MPF no está obligado a acusar sino que tampoco el tribunal está obligado a aceptar esta postura y tiene toda libertad para absolver o condenar a quien está acusado por mal desempeño de la función”

El procurador enmarcó el juicio de enjuiciamiento en las leyes que lo regulan y mencionó, específicamente, el artículo 27 de la ley 9283 referido a la actuación del fiscal respecto de la acusación. Y, dijo también que en el plenario se discute la garantía de inmunidad que tienen los magistrados por manda constitucional lo que contrastó con el proceso que se sustanció hoy que demuestra la contra cara de la garantía constitucional ya que “quitar esta cobertura de inmunidad que es lo que se va a discutir en el plenario”.

“La República no puede concebir un juicio de destitución arbitrario y caprichoso. Este juicio constitucional y político debe respetar el debido proceso. El Poder Judicial responde a la normativa
Y a ellas debe obediencia y no otros poderes ya sean fácticos o normativos”, cerró García.

Alegato de apertura defensa de Salem

Por su parte, el abogado Ladislao Uzin Olleros, a cargo de la defensa de Salem, expresó que desde la etapa sumarial sostuvieron la inocencia de su defendido, y que lo continuarán haciendo en esta instancia, “aportando elementos probatorios suficientes y contundentes para demostrar que el propósito que anima la denuncia es mendaz, y no es precisamente cuestionar su aptitud para el desempeño de la función, y que Salem no es una persona violenta, hostil y que prodiga maltrato a sus subordinados”.
Afirmó que “esta defensa va a proporcionar todos los elementos necesarios, suficientes e indubitados que permitan al jurado tener por cierta su versión inocencia y restituir a su cargo al Salem”, y agregó que en este debate “no está solamente en juego la función de su defendido, sino también su persona, su honor, su familia y la consideración pública que tiene en la comunidad de Gualeguay de donde proviene”.
Por último, Uzin Olleros recordó que “en caso de duda, también deberá ser absuelto, aunque es su convicción que aportarán los elementos que demuestren la inocencia”.

En la jornada de hoy prestaron declaración 7 testigos de manera presencial y otro por videollamada.

La audiencia se desarrolló en el Salón de Actos del STJ, y en virtud de la declaración de la pandemia COVID-19 y las medidas de distanciamiento social vigentes, fue transmitida en vivo y en directo por el Canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del STJ.

15 de marzo de 2021

SIC-STJER
prensatribunales@jusentrerios.gov.ar